Hemos estado usando el porcentaje de positividad como el indicador principal, desde el comienzo de la pandemia. Esto significa que el porcentaje de positividad nos ayuda a predecir la dirección en que se orientan los casos. Si tenemos un alto porcentaje de casos positivos, que tienden a aumentar, eso significa que podemos esperar a que el COVID-19 se está propagando rápidamente. Un bajo número de casos positivos, que tienden a bajar, nos indica que estamos ralentizando los contagios.
Los Centros de Prevención y Control de Enfermedades (CDC) dicen que hay tres opciones para calcular el porcentaje de positividad. Las tres son buenas, aunque cada una de ellas cuenta una historia levemente diferente. Los estados pueden elegir el método que desean, basados en la calidad de sus datos.
El método actual usado en Utah
(No va a cambiar)
Llamamos a este método “gente sobre gente” y es así:
Número total de personas que salieron positivas a las pruebas
Número total de personas únicas examinadas
En este método, solo contamos a las personas que salieron positivas la primera vez. Si no salieron positivas a la prueba, contamos su primer resultado negativo. A principios de la pandemia, algunas personas se hacían la prueba nuevamente, usando las pruebas PCR, aunque esto no sucedía muy a menudo y continuaban saliendo positivas. No está bien seguir contándolos como casos positivos adicionales.
Con la repetición de las pruebas, los resultados de las pruebas de una persona podrían contarse nuevamente, pero solamente después de 90 días.
Al registrar el número de personas que se hicieron la prueba, nos ayuda a predecir el aumento de los casos. Es útil para nuestra respuesta y lo continuaremos usando.
Pero, a medida que las pruebas cambian, hay otro cálculo al que tenemos que observar.
Introducción del método “Prueba sobre Prueba”
La mayoría de los estados están usando este método y es hora de que Utah lo empiece a usar, además del método actual. Este nuevo método será presentado en nuestro tablero de datos públicos. En el otoño, comenzamos a tener acceso a más pruebas rápidas de antígenos. Entre el otoño y ahora, hemos realizado muchas pruebas repetidas a las personas para intentar detectar los casos de COVID-19.
Debido a que las pruebas rápidas de antígenos son menos sensibles que las otras pruebas, se necesita hacerlas con más frecuencia. Afortunadamente, las pruebas rápidas de antígenos se realizan con un simple hisopado nasal y son menos invasivas que los hisopados PCR nasofaríngeos. Por lo tanto, es más fácil repetir la prueba.
Nuestro método actual de porcentaje de positividad no cuenta este elevado influjo de pruebas repetidas. Por lo que, a partir del 8 de febrero, compartimos un nuevo porcentaje de cálculo de positividad, además del método “gente sobre gente”, y es así:
Total de pruebas positivas
Total de pruebas realizadas
Por muchos meses, hemos estado mostrando el número de personas que se hicieron la prueba junto con el número de pruebas realizadas. El número total de pruebas realizadas es de alrededor de 1.4 millones de personas. Debido a que hay tantas pruebas repetidas, este nuevo cálculo de porcentaje de positividad tenderá a ser más bajo que el método de “gente sobre gente”. Básicamente, esto significa que usted verá un porcentaje de positividad menor. Más sobre este tema, en un minuto.
¿Cómo interpretar estos datos extras ahora a su alcance?
A partir de la semana del 8 de febrero de 2021, vamos a mostrar ambas medidas de porcentaje de positividad. Esto le permitirá a usted comparar el porcentaje de positividad con otros estados. Al parecer, por lo menos, otros 35 estados que actualmente calculan el porcentaje de positividad, usando el método de “prueba sobre prueba”.
Cuando usted compara las tendencias de estos dos métodos, notará que las tendencias son casi las mismas, pero con una diferencia de puntos de porcentaje.
Deseamos que las personas se hagan la prueba. Es una intervención clave y el método de “prueba sobre prueba” nos permite visualizar los beneficios de estos esfuerzos.
Tenga presente que, aunque la escala es diferente, las tendencias son las mismas, y que las tendencias son más importantes para nosotros que el tipo de escala que estamos usando.
Preguntas y Respuestas
P: ¿De qué manera esto afecta la respuesta del estado? ¿Todavía sobremos la cantidad de personas que hacen la prueba?
R: Seguiremos mostrando ambos números.
Desde el punto de vista de la respuesta de salud pública, seguiremos observando los resultados de ambos métodos.
P: Recientemente (4 de febrero de 2021), el promedio rodante de siete días del porcentaje de positividad fue de 16.5%. ¿Cuál sería el resultado con el nuevo método?
R: 7.3%
P: ¿Le preocupa? Con este nuevo cálculo de porcentaje de positividad, ¿podría el público percibir que la pandemia no es tan severa?
R: Esta es la razón por la que enfatizamos no mirar una sola forma de medición. Utilizamos las hospitalizaciones, conteo de casos y el porcentaje de positividad para entender lo que está sucediendo. El porcentaje de positividad realmente nos indica si estamos haciendo suficientes pruebas. Queremos ver una disminución del porcentaje de positividad. Hasta ahora, no ha sido fácil comparar el porcentaje de positividad de Utah con la mayoría de los otros estados.
P: Hemos estado diciendo que del 3 al 5% de positividad indicaría que el brote está bajo control, ¿qué diríamos ahora?
R: Que todavía está igual.
P: ¿Cuánto debería bajar el porcentaje de positividad de 3 a 5%, para ser menor?
R: El método de “gente sobre gente” tiene una tendencia ascendente. El método de “prueba sobre prueba” tiene una tendencia descendente. La verdad está en algún punto medio, pero lo que realmente nos preocupa, es la tendencia. La cifra del 5% de la que hemos hablado antes, está basado en el método “prueba sobre prueba”, aunque mostramos “gente sobre gente”.
P: ¿Le preocupa la idea de que la gente piense que está cambiando los números para hacer que la situación parezca mejor?
R: Es una simple alineación con los otros 35 estados que muestran esto públicamente. Continuaremos reportando ambas medidas. Nos permite ver lo bien que está Utah y toma en cuenta el gran número de pruebas que estamos haciendo.
P: Si deliberadamente se hacen pruebas repetidas a las personas, ¿existe el peligro de diluir las cifras?
R: La verdad está en algún punto de la mitad de los cálculos. Pero, la tendencia es lo que es importante. Queremos hacer tantas pruebas como sea posible, porque tendremos más posibilidades de encontrar a alguien en el principio de la enfermedad y ralentizar la propagación. Esperamos alentar a que se hagan muchas más pruebas.
P: ¿Se mostrarán ambas medidas en el tablero público?
R: Sí. Usted podrá visualizar la manera en que estaba la tendencia un año atrás. Al principio, estábamos repitiendo las pruebas de los positivos y ahora repetimos las pruebas de los negativos. De esta manera, si alguien da positivo a la prueba, podemos identificarlo con rapidez.
Q: ¿Por cuánto tiempo se ha discutido este tema?
R: Hemos estado tratando este tema por un par de meses, para ver de qué manera el influjo de las pruebas rápidas ha cambiado el panorama de las pruebas.
Sabíamos que una vez que empezáramos a usar millones de pruebas rápidas de antígenos repetidas, afectaría el porcentaje de positividad.
P: Aparentemente las vacunas son el tema del momento. Entonces, ¿qué papel juegan las pruebas?
R: Estamos muy entusiasmados con las vacunas y su disponibilidad. Pero, no podemos apoyarnos solamente en las vacunas como el método de prevención. Todavía tenemos unos 6 meses más de respuesta a la pandemia. Tenemos que seguir identificando a las personas lo antes posible, realizar el rastreo de contactos y poner a la gente en cuarentena o aislamiento. Más pruebas pueden ayudarnos a identificar a las personas antes de que vayan a un evento y propaguen la enfermedad. Estas nuevas variantes de COVID-19 son más transmisibles. La mejor manera de propagarlas es no tomando ninguna precaución. Tenemos que seguir usando las mascarillas, poner distancia y hacernos la prueba para ralentizar la propagación del virus.
P: ¿Qué estados usan actualmente el método de “prueba sobre prueba”?
R: Alabama, Alaska, Arizona, Arkansas, California, Connecticut, Georgia, Hawaii, Idaho, Indiana, Kansas, Louisiana, Maine, Maryland, Massachusetts, Michigan, Minnesota, Missouri, Nebraska, Nevada, New Hampshire, New Jersey, New York, North Carolina, Ohio, Oklahoma, Oregon, Rhode Island, South Dakota, Tennessee, Virginia, Washington, West Virginia, Wyoming. Es imposible determinar qué otros estados lo están usando, pero sospechamos que es el método “prueba sobre prueba”.
P: ¿Qué otros estados usan el método “gente sobre gente”?
R: Florida, Iowa, Kentucky, Mississippi
P: ¿Alguno reporta ambos resultados?
R: Delaware and Wisconsin.
P: Con el método de “gente sobre gente”, usted solamente cuenta los resultados de las pruebas de las personas, una vez en 90 días. ¿Hacen lo mismo con el método “pruebas sobre pruebas”?
R: No.
P: ¿Reportará todavía el promedio rodante de 7 días del porcentaje de positividad?
R: Sí. Un solo día no representa una tendencia. Todavía corremos el riesgo de otro brote. Pasarán varios meses más, antes de que podamos estar tranquilos en casa.